年开源数据库的状态 多个数据库 云和许可证

开源数据管理软件调查由Percona进行，Percona是一家为开源数据库提供服务的公司，以捕获使用模式和使用开源数据库的人员的意见。该调查今天在阿姆斯特丹的Percona开源数据库会议上公布，其中包括来自85个国家的836个调查，这意味着这是获得见解的好方法。

多个数据库和NoSQL

第一个关键发现似乎证实了许多在该领域工作的人的直觉和观察。实际上，每个人都在运行多个数据库，并在那个数据库上运行多个开源数据库。事情变得更加有趣的地方是多语言持久性，也就是使用不同的数据存储技术来满足不同的数据存储需求。

73%的受访者同时运行关系数据库和其他数据库，而54%的受访者正在运行非关系数据库。不过，这里需要一点澄清。在图中，这些数据库表示为NoSQL。虽然这是可以理解的，但就术语的简洁性和熟悉性而言，实际上可能会误导功能。

如今，许多非关系数据库(或数据管理平台，如果要包括Hadoop之类的解决方案)实际上都支持SQL。尽管NoSQL绰号已被重新定义为不仅限于SQL”，但很高兴知道SQL不仅适用于关系数据库这一事实。在解释与多语种持久性有关的答案时，要牢记这一点。

尽管似乎每个人实际上都在使用可操作的关系数据库，但是SQL接口也很可能也可用于许多其他解决方案，例如分析，流式处理，多模型或时间序列。我们甚至会争辩说，能够提供熟悉的SQL接口的解决方案在降低采用入门的障碍方面具有优势。

Percona的调查在分析MySQL和PostgreSQL及其变体的使用方面花费了相当多的时间。这是可以理解的，因为这两个是主要的关系型开源数据库平台，Percona的业务在一定程度上围绕着它们发展。

有59%的受访者使用MySQL社区版本，他们也使用MariaDB社区版本和Percona Server(分别为36%和34%)，而其他选项则紧随其后。在PostgreSQL中，情况有所不同：46%的人使用PostgreSQL，下一个选项是PostgreSQL的Amazon RDS，只有9%，其他选项几乎没有采用。

Percona指出，更多的细节和对某些数据库选项的更深入研究，不是因为它们是Percona产品，而是因为它们主导了市场。Percona还指出，存在更多选择范围更广的问题，受访者可以添加详细信息。在任何情况下，都应牢记有关调查的一般警告：结果可能无法100%代表现实世界。

云中的开源数据库

我们认为这可能尤其适用于与多语言持久性相关的输入。调查结果显示，约有50%的受访者使用Redis和Elastic，而Microsoft SQL Server，MongoDB，Oracle和SQLLite介于38%和28%之间，而其他所有受访者均紧随其后。

在这种情况下，所有其他解决方案都包括诸如Kafka和Cassandra之类的解决方案。更不用说更多的异国情调”解决方案，例如图形数据库，其得分仅为3%。这与我们自己的经验非常不匹配，因此需要注意。另一方面，与云采用相关的见解与我们所看到的更加一致。

正如调查所指出的那样，大多数调查受访者都了解如何在

云，其中许多人做到了。然而，有趣的是，这些热衷于成本效益，灵活性和不受供应商锁定的热情的开源福音传教士经常发现自己通过单一解决方案和高额的每月费用与云供应商联系在一起。

该调查继续补充说，这也许可以解释为什么到目前为止，超过一半的受访者都避开了公共云，并选择了易于部署和扩展但可在更实际”的环境中使用的替代方案。随着公司规模的增长，将数据库托管在多个云中的可能性也在增加。组织越大，托管环境越复杂。

AWS继续主导着公共云提供商市场，超过50%的受访者使用其云平台。Google Cloud和Microsoft Azure的采用率相似(约20%)。大约三分之一的受访者使用多云。正如一位受访者所说：

我认为有趣的是，公司将云DBaaS(数据库即服务)视为开源而不是企业软件。我们似乎对此保持谨慎，将其视为灵丹妙药，而不是等同于运行商业软件。”

支持和许可

这带给我们一个有趣的观点-开源数据库采用的驱动程序和抑制因素。毫不奇怪，实际上，每个人都在保留或增加对开源数据库解决方案的使用。有些(10-20%)也有贡献。约有70%的人将节省成本作为采用开源数据库的理由。避免锁定，社区和易用性也得分很高。

另一方面，缺乏支持和安全问题似乎是采用的最大障碍。人们如何满足他们的支持需求?在所有受访者中，约有三分之一依靠自我支持，而中小型公司则超过了自我支持，而三分之二的受访者使用某种支持，无论是供应商还是第三方。

正如调查所指出的，这里也存在一个矛盾：用户希望从免费软件中受益，但是他们似乎不愿意为支持付费。超过80%的受访者使用开源数据库的社区版本，而只有不到20%的受访者使用企业版本。但是，大约有60%的音符支持是采用商用软件的充分理由。

那许可呢?尽管最近对新的许可模式存在争议，无论它们是否为真正的”开放源代码许可等等，但只有15%的受访者似乎对此表示关注。当然，有多种读取这些结果的方法。调查作者指出，68%的受访者极有可能采用BSD，MIT或Apache之类的完全开放的许可证。

但是，我们还要指出，有65%的人可能会采用部分开放的许可证，而有79%的人可能会采用带限制开放的许可证。我们的解释是，如果有选择，人们宁愿申请完全开放”的许可证。但是，实际上，我们认为理性会占上风：尽管我们可能喜欢完全开放” /免费模式，但我们怀疑这种模式在长期内是否可行。

在与Redis的最新讨论中，Redis是开放源数据库新许可证计划的实施者”之一，他们的发言人表示，他们相信OSI将修改其对构成开放源代码许可证的看法。所有新事物都遇到了一些阻力，这对于历史悠久的机构而言尤其如此。

除此之外，许多参与其中的人在某种程度上还是意识形态上的开源方法，以及构成不同许可证基础的不同的，经常是相互冲突的商业模型，并且人们清楚地理解了拒绝新许可证计划的原因。

Redis的人们表达了参与对话的意愿，并表示他们已经听取了意见并做出了改变。他们还表示坚信，新许可证最终将被接受。尽管我们对任何供应商都没有既得利益，但我们认为这是必须进行的对话，并希望看到开源社区向前发展。